Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL on ilmoittanut ryhtyvänsä 23.9. laajaan työnseisaukseen Helsingissä protestoidakseen kaupungin liikelaitos Palmian yhtiöittämistä vastaan. Kysymys kunnan toimintojen yhtiöittämisestä on poliittisesti merkittävä ja periaatteellisesti kantoja aidosti jakava. Silti tässä tapauksessa liikkeellä on vahvasti myös puoluepoliittista harhauttamista.
Ensinnäkään kaupungin konsernijaoston esitys ei lähde koko Palmian yhtiöittämisestä, vaikka kampanjoinnista voi saada tällaisen käsityksen. Palmia liikelaitosta ei olla lakkauttamassa, vaan yli puolet sen toiminnasta tulisi jatkamaan entisessä muodossaan. Suunnitelmana on siirtää tiettyjä erikseen valittuja osia nykyisen liikelaitoksen toiminnoista uuteen perustettavaan kaupungin yksin omistamaan yhtiöön.
Yhtiöittäminen on aina ideologisesti latautunut toimenpide. Oikeisto reagoi yhtiöittämisideoihin aina selkäytimeltään myönteisesti, jopa silloinkin kun toimenpiteen siunauksellisuudelle ei ole muita perusteita kuin vankka usko. Yhtä vakaasti vasemmisto vastustaa yhtiöittämistä, myös silloin kun se selvästi olisi palvelujen sisällön tai käytännön hoitamisen kannalta järkevämpää – tai silloin kun valinnanvaraa ei säädösten mukaan edes ole.
Palmian tapauksessa kyse on siitä, että osa Palmian toimialoista toimii jo nykyään kilpailuilla markkinoilla ja ainakin niiden osalta on EU:n kilpailutusvelvoitteiden vuoksi tehtävä joko päätös markkinoilta vetäytymisestä tai yhtiöittämisestä. Niiltä osin kuin päätetään pysytellä vain liikelaitoksen piirissä sen alaiset toiminnot eivät saa osallistua edes kaupungin sisäisiin kilpailutuksiin.
Kokoomuksen puolella on alun perin tietenkin ajettu koko Palmian yhtiöittämistä. SDP ja Vasemmistoliitto taas ovat odotetusti vastustaneet yhtiöittämistä miltään osin. Tämän sapelinkalistelun keskellä Vihreiden epäkiitollinen tehtävä on ollut etsiä toteuttamiskelpoista ratkaisua.
Juuri vihreiden vaatimuksesta kaikki Palmian toimialat käytiin erikseen läpi. Vihreiden linjauksen mukaan lopullisessa esityksessä päädyttiin siihen, että kaupungin strategisten intressien ja toiminnallisten syiden takia ainakaan ruokapalveluja sekä puhelin- ja hyvinvointipalveluja ei tule yhtiöittää, vaan niiden tulee jatkaa nykyisessä liikelaitos Palmiassa.
Sen sijaan tilanne on toinen joillakin muilla toimialoilla. Esimerkiksi työpaikkaruokailun kohdalla markkinoilla toimiminen on ollut jo ennestään laajaa, jopa 60% liikevaihdosta, ja toiminnan supistaminen vain kaupungin sisäisen toiminnan alueelle olisi vaikeaa. Supistaminen johtaisi työpaikkojen karsimiseen ja jäljellä jäävän toiminnan kustannusten nousuun hallintokunnilla.
Turvapalvelut taas ovat nykyisellä volyymillään olleet hallintokunnille kallista tukipalvelua ja siksi tämänkin alan toimintaa on pyritty laajentamaan ulkopuolisten asiakkaiden suuntaan. Pyörän kääntäminen taaksepäin tässä kohtaa ei ole järkevää. Siksi ainakin nämä toimialat kannattaa siirtää Palmian yhtiöitettävään osaan.
Siivouksen ja kiinteistönhoidon kohdalla konsernijaosto päätyi näkemykseen, että toimialojen siirtäminen yhtiöittävään Palmian osaan on perusteltua koska a) toiminnoilla ei ole erityistä strategista merkitystä kaupungille, b) alalla on paljon toimijoita eikä kartellivaaraa ole ja c) koska tästä arvioidaan olevan hyötyä hallintokunnille oman toimintansa järjestämisen näkökulmista.
Siivouksen ja kiinteistöhoidon siirrolla on hyvät perusteet, mutta niiden kohdalla pelivaraa päätöksen kyseenalaistamiselle on paljon enemmän kuin työpaikkaruokailun ja turvapalvelujen kohdalla. SDP ja Vasemmistoliitto eivät kuitenkaan ole halunneet käydä keskustelua toimialoittain, vaan nimenomaan ideologisena joko/tai -kysymyksenä.
Samaa todistaa sekin, että sosiaalidemokraatit ja vasemmistoliittolaiset eivät tukeneet konsernijaostossa Vihreiden esityksiä, joilla laitosruokailun kilpailun avaamiseen ja eräiden tukipalvelujen – erityisesti varhaiskasvatusviraston nykyään omana tuotantonaan tuottamien siivouspalvelujen – kilpailuttamiselle asetettaisiin selviä rajoituksia. Edellisellä voi olla suuri merkitys Palmian toiminnan volyymiin, jäljelle jäävien palvelujen hintaan ja työpaikkoihin. Ilman vasemmiston kannatusta pohjaesityksen kilpailutushakuisemmat linjat jäivät kokoomuksen voimin voimaan.
Outo äänestysmenettely oli puhtaan taktinen. Jo seuraavan päivänä kävikin ilmi, että kulisseissa oli jo valmisteltu JHL:n tulevaa mielenilmausta. Sen kannalta tietenkin on eduksi, jos konsernijaoston kanta on jyrkempi kuin se olisi vihreiden esitysten myötä ollut.
JHL:n protestin kärjessä on väite siitä, että Palmian osien yhtiöittämisen kautta uuteen kaupungin yhtiöön siirtyvien henkilöiden palkkaedut pienenevät rajusti. Näin ei ole käymässä. Vanhojen työntekijöiden ehtoihin ei ole tarkoitus puuttua.
Uusina rekrytoidut työntekijät taas todennäköisesti liittyisivät Palvelualojen ammattiliitto PAM:in työehtosopimuksen piiriin. Työehtosopimusten erot ovat ala- ja tehtäväkohtaisia ja vaikeasti tulkittavia. Kokonaisuuden tasolla eroja syntyy erityisesti siitä, että JHL:n sopimuksessa on joiltakin osin paremmat lomaedut ja joiltakin osin se suosii vanhempia työntekijöitä. Silti joillakin aloilla peruspalkka saattaa jopa nousta.
Tulkintaa Palmian työntekijöille koituvasta yleisestä 17 prosentin palkanleikkauksesta on levittänyt julkisuudessa erityisesti Dan Koivulaakso, joka toimii Vasemmistoliiton edustajana kaupungin konsernijaostossa samaan aikaan, kun on siviiliammatiltaan JHL:n toimitsija. Juuri Koivulaakso levittää aktiivisesti myös mielikuvaa siitä, että kyse olisi koko Palmian yhtiöittämisestä.
On selvää, että JHL:n,ja kaupungin työntekijöiden taholla on varmasti aitoa huolta työpaikkojen järjestämisestä. Silti asetelmaa on työstetty tarkoitushakuisesti kahdesta syystä.
Ensinnäkin harhaanjohtavat tulkinnat koko Palmiaa koskevasta yksityistämisestä ja liioitellut väitteet työehtojen heikkenemisestä liittyvät vasemmistopuolueiden ryhmittymiseen tulevia eduskuntavaaleja ajatellen.
Tälle on vanhat perinteet. Vuoden 2004 kunnallisvaaleissa demarit saivat ay-liikkeen vahvasti mukaan vaalityöhönsä tekemällä Helsingissä kunnallispoliittisen teeman HKL-Bussiliikenteen ja kaupungin omistaman ja taloudellisiin vaikeuksiin joutuneen Suomen Turistiauto Oy:n fuusiosta väittäen manööveriä virheellisesti yksityistämiseksi. Syntynyt bussiyhtiö toimii edelleen kaupungin omana toimijana,
Toinen barrikadeille nousun syy liittyy JHL:n organisatoriseen intressiin. On täysin ymmärrettävää, että JHL haluaa pitää kiinni jäsenistä ja heiltä saamistaan jäsenmaksuista, joista osa uhkaa järjestelyjen takia valua aikanaan PAM:in puolelle.
Voi hyvin kysyä, onko tässä otettu työntekijät ja kaupungin veronmaksajien etu puoluepoliittisen ja järjestöpoliittisen kampanjoinnin panttivangeiksi.
Miten vastakkainasettelua pitäisi sitten avata?
Koko Palmian yhtiöittämisellä ja rajuilla palkkaleikkauksilla pelottelun sijaan vasemmistopuolueiden kannattaisi istua neuvottelupöytään vihreiden kanssa ja etsiä yhdessä alakohtaisesti ratkaisuja siihen, mihin liikelaitoksen ja kaupungin uuden palveluyhtiön raja vedetään.
Samalla SDP:n ja Vasemmistoliiton omienkin tavoitteiden kannalta olisi yksiselitteisen järkevää kannattaa vihreiden esityksiä kouluruokailun kilpailutuksen laajentamisen rajoituksista ja siitä, että nyt kokoomuksen johdolla yhtiöön siirrettäväksi päätettyjen tukipalvelujen asiassa ei edettäisi.
Neuvottelupöydälle pitäisi nostaa sekin kissa, että hallintokuntien tukipalvelujen pitää olla hinta/laatusuhteeltaan jatkossakin mahdollisimman hyviä, riippumatta siitä tuottaako palvelun Palmian liikelaitos vai siitä irrotetuista osista tehty palveluyhtiö. Kummankin organisaation pitää volyymien ja tuotantokonseptien tasolla olla toimivia kokonaisuuksia.
Tehottomuutta ei saa maksattaa ylimääräisinä kustannuksina hallintokunnille eikä tehokkuutta saa kaivaa työntekijöiden selkänahasta. Kaikkia kaupunkikonsernin työntekijöitä pitää kohdella kaupungin työnantajapoliittisten linjausten mukaisesti.
Sen sijaan nyt uhkauksena esitetty kaupungin palvelujen laaja pysäyttäminen epätarkkojen ja virheellisten tietojen pohjalta sekä poliittisen rummunpäristelyn hengessä ei erityisesti aja yhteistä asiaa.
Tuomas Rantanen
Kirjoittaja on vihreä kaupunginvaltuutettu, konsernijaoston ja kiinteistölautakunnan jäsen sekä kaupunginhallituksen varajäsen.
Lue myös: Kysymyksiä ja vastauksia Palmian yhtiöittämisestä ja työntekijöiden oikeuksista.