Miksi Keski-Pasilaan tarvitaan pilvenpiirtäjiä?

Sitä, onko Helsinki arkkitehtuurisesti ruma vai kaunis, ei voida objektiivisesti määrittää, koska erilaisia mieltymyksiä on vähintään yhtä monta kuin on katsojiakin. Onko Katajanokan hotellihanke kaunis vai ruma? Onko Makkaratalo säästettävä historiallinen kohde vai räjäytettävä maan tasalle? Merihaka? Jonkun mielestä Senaatintoria ympäröivä empire-keskustakin on naurettavan pompöösi.

Kaikki ei voi miellyttää kaikkia, mutta jotta jokainen löytäisi itselleen mieluisan kaupunkiympäristön, tulisi Helsingin tarjota mahdollisimman monipuolisia kaupunkialueita.

Millaista rakennuskantaa Helsinki sitten tarvitsee ollakseen mahdollisimman monipuolinen? Ei ainakaan omakotitaloja järven rannalla, joita Suomi on pullollaan. Se, mitä muualta Suomesta ei löydy, on tiivis, korkeiden talojen keskittymä. Siis jotain sen tyyppistä, mitä Keski-Pasilaan ollaan suunnittelemassa. Rakennukset voisivat kuitenkin olla vielä tuota alustavaa suunnitelmaa korkeampia.

Niille, jotka haluaisivat asua pilvenpiirtäjämäisessä ympäristössä Suomessa, Keski-Pasila on käytännössä ainoa mahdollisuus. Missään muualla Suomessa ei ole samanlaista käyttämätöntä rakentamiseen soveltuvaa aluetta keskellä väestökeskittymää ja lukuisten liikenneyhteyksien solmukohdassa. Alueen rakentaminen ei tuhoa luontoarvoja; siitä nykyinen ratapiha on pitänyt huolen jo vuosikymmeniä. Alue on myös riittävän kaukana Helsingin keskustasta, jotta se ei häiritse sen historiallista eheyttä, mistä mm. Katajanokan hotellia voimakkaimmin kritisoidaan.

Tiivis, korkea rakentaminen voi mahdollistaa paljon monipuolisemman palvelutarjonnan kuin matalampi, laajalle levittäytyvä matto. Matkustusmuotojen ympäristöystävällisyyttä verrattaessa hissin voittanutta ei ole, jos sillä voi päästä kotoa suoraan ruokakauppaan, jumppasalille, elokuvateatteriin, päiväkotiin ja jopa töihin. Helsingissä tämän tasoista palvelua eivät saa näin helposti kuin harvat ja valitut Kampin keskuksessa asuvat.

Vaikka lukijan mielestä tiiviin ja korkean rakennuskannan hyödyt eivät tuntuisi itselle mielekkäiltä, sen ei kuitenkaan pitäisi olla riittävä peruste estää muita nauttimasta juuri tällaisesta asuinmuodosta. Näin on etenkin, koska Keski-Pasilassa tiiviin ja korkean ystävien toiveet voidaan toteuttaa ilman, että kenelläkään muulle aiheutuu merkittävää haittaa.

Jani Moliis

Close Comments